Méthodologie de recherche

Nos protocoles s’appuient sur : des publications évaluées par les pairs (PubMed), des registres cliniques (ClinicalTrials.gov), des archives réglementaires (FDA/OpenFDA, EMA) et des relevés de recherche communautaire. Chaque source est évaluée individuellement quant à sa fiabilité.

Chaque protocole intègre automatiquement des données en direct de ClinicalTrials.gov (essais cliniques) et d’OpenFDA (statut réglementaire, avertissements encadrés). Cela permet au lecteur de recouper les informations en temps réel.

Les dosages mentionnés reflètent des protocoles de recherche issus de la littérature publiée — ils ne constituent pas des recommandations médicales. En cas de variation entre les sources, nous fournissons une fourchette de valeurs plutôt qu’une valeur unique. Les dosages communautaires sont signalés séparément.

Chaque protocole porte une indication de preuve : « ✓ Vérifié » pour les substances disposant de données cliniques ou d’une reconnaissance réglementaire, et « ⚠ Communautaire » pour celles aux données de recherche limitées. Cela aide le lecteur à évaluer la fiabilité de chaque information.

Nous n’inventons pas de références. Nous n’utilisons que des publications dans des revues indexées, des registres officiels d’essais cliniques et des documents réglementaires. Si un peptide ne dispose pas d’une littérature suffisante, cela est indiqué explicitement plutôt que de fabriquer une fausse certitude.

Nous reconnaissons explicitement les limites : de nombreux peptides restent au stade de la recherche, la biodisponibilité varie selon la voie d’administration, et les données cliniques peuvent reposer sur de petits échantillons. Ces limites sont indiquées sur chaque page concernée.

Lorsque les dosages proviennent de l’expérience communautaire plutôt que de données cliniques publiées, cela est clairement signalé. Les lecteurs sont explicitement informés que de telles informations n’ont pas la même fiabilité que des données cliniquement documentées.